Vai a…

Ua-Time

Supplemento giornalistico web

Ua-Timesu Google+RSS Feed

18 novembre 2017

Nuove lettere tra Belligat e il ministero degli affari esteri russo


Il ministero degli affari esteri russo ha pubblicato il 22 aprile 2016 le “sue” prove sulle falsità prodotte da Belligcat riguardo il volo MH17.
La scorsa settimana abbiamo pubblicato la corrispondenza tra Bellingcat e il ministero degli affari esteri russo, nelle quali Belligact chiedeva le prove a sostegno delle accuse rivoltele dal ministero. (https://bedrisga.wordpress.com/2016/04/16/scambio-di-lettere-tra-il-ministero-degli-esteri-russo-e-bellingcat/).
Il ministero degli esteri russo ha risposto, e la sua completa risposta con la prove di “falsità” sono documentate di seguito, con allegata anche la risposta di Bellingcat:

p1-MFA

“Caro Signor Higgins,
La sua persistenza avrebbe trovato un migliore impiego se avesse fatto qualche sforzo per svolgere il suo ruolo di autoproclamato investigatore di Internet. Noi, da parte nostra, vorremmo sottolineare che il ministero della difesa della Federazione Russa ha già fornito esempi perfettamente chiari e precisi delle vostre falsificazioni. Mentre siamo completamente d’accordo con le osservazioni formulate dai nostri colleghi, vorremmo aggiungere un paio di fatti.
È a tutti evidente che la vostra priorità è creare un’impressione pubblica che le truppe russe erano presenti sul presunto sito di lancio del missile che ha colpito l’aereo della Malesia il 17 luglio 2014 nei cieli dell’Ucraina. Tuttavia, non siete riusciti a confermare questo fatto. Ad oggi, nessuno ha fornito una reale prova della presenza di forze armate russe in Ucraina. Questo è semplicemente impossibile perché non ci sono truppe russe lì, e non ci sono mai state. I dati dei social network, così come i diversi messaggi su Internet che si utilizzano non possono, in nessun caso, essere presi come una prova concreta del coinvolgimento della Russia nel conflitto in Ucraina.

p2-MFA

Ora vediamo gli esempi specifici. Va notato che le falsificazioni sono più visibili nella vostra tendenza a pubblicare immagini modificate come originali, quando presumibilmente sono le chiavi della verità.
Per esempio, se consideriamo il vostro rapporto pubblicato in data 8 ottobre 2015, in cui si sostiene d’aver riassunto open source l’indagine sul volo MH17. In particolare, presumibilmente si vuole determinare l’origine del sistema di lancio del missile Buk che ha abbattuto l’aereo malese, il suo movimento e anche la sua scorta. Tutte le vostre conclusioni sono accompagnati da foto. Beh, lei ha chiesto i fatti che dimostrano la falsificazione da parte vostra. Di seguito ne indichiamo alcuni.
– L’utilizzo di questo collage di foto e screenshot di video che mostrano le cabine Volvo a pianale ribassato alle pagine 1 e 8 del report, sta cercando di dimostrare che si tratta dello stesso veicolo che avrebbe portato il sistema di lancio di missili dalla Russia all’Ucraina il 17 luglio 2014, e in Russia il 18 luglio. Questo è un falso. Anche se si tralascia il punto importante che Internet non permette di stabilire la data e il percorso di un veicolo, è chiaro che le foto mostrano diversi veicoli. La qualità delle immagini sono artificialmente ridotte a oscurare questo fatto, ma è chiaro che la prima foto mostra una ruota di scorta mentre le altre no – apparentemente la ruota di scorta sparisce e poi riappare. Oltre a questo, le caratteristiche tecniche delle cabine mostrano chiaramente che questi sono veicoli diversi.

– Un altro esempio. Lei sostiene che esaminando foto e video del Buk lanciamissili in Ucraina e in Russia, si è scoperto che un lanciamissili Buk avvistato in Russia a fine giugno 2014 aveva caratteristiche corrispondenti a quello visto nelle due foto a Donetsk. Il Buk avvistato in Russia è stato presumibilmente contrassegnato come “3 × 2”, la “x”, cioè un numero poco leggibile sul lato del veicolo, che, secondo la vostra opinione infondata, è caratteristica dei numeri collaterali di vari veicoli trasportati dalla Russia all’Ucraina. Anche questo è un falso. In realtà, il numero di lato “3 × 2” ci dice che il veicolo potrebbe appartenere a qualsiasi missile anti-aereo, anche ucraino. Un numero di lato “3 × 2” indica: 3 – battaglione, x – Batteria, 2 – il numero del lanciatore della batteria. Tale numerazione a tre cifre dei veicoli militari è stato conservata dall’era sovietica ed è utilizzata in quasi tutti gli eserciti delle repubbliche ex-URSS, tra cui l’esercito ucraino.
– Segnaliamo un altro falso. Ha più volte presentato una foto “bomba” di una presumibile scia di fumo di un lancio di missili, accennando a una località vicino a Snizhne. La foto in questione mostra una colonna di fumo verticale. Qualsiasi esperto militare può dire che le tracce di un missile Buk non sono verticali. Tutte le leggi della fisica impongono che debbano apparire ad angolo. È facile trovare video di lanci su Internet che mostrano esercitazioni con i missili. La vostra “foto bomba” non può assolutamente essere correlata a un lancio di missili Buk.

– C’è qualcosa d’altro. Nel vostro rapporto si mostra un missile e si racconta ai lettori che si tratta di un missile Buk, probabilmente come un modo per dimostrare; ma anche questa è una falsificazione: ciò che vediamo è un missile Kub che è stato ritirato e non viene più utilizzato dall’esercito russo.
Quanto elencato prima è relativo solo al vostro rapporto di ottobre.
Si può anche ricordare la relazione che avete creato nel maggio 2015, definita “Analisi forense di immagini satellitari diffuse dal ministero della difesa russo in una conferenza stampa internazionale il 21 luglio 2014”. In tale relazione s’affermava che almeno due delle sei immagini satellitari MoD russe sono state falsificate. Al fine di verificare la loro validità, è stato utilizzato “Fonte di analisi, l’analisi dei metadati e l’analisi con il livello di errore” – una tecnica di N. Kravetz, un professore dell’Università del Texas e della California. Lo stesso giorno, lo stesso signor Kravetz ha respinto la sua analisi sul suo Twitter, affermando che questo è un ottimo esempio di “come non fare analisi” e ha definito il rapporto “la lettura di foglie di tè”. Un esperto di analisi di immagini e fondatore di IRISPIX, ha biasimato la tecnica Bellingcat, definendola “non scientifica”. Siamo spiacenti questa è una falsificazione.

Proprio come la vostra opera di febbraio 2016, condita con nomi di unità militari russe e gli ultimi nomi dei soldati, dove si sostiene che i principali colpevoli, sono Vladimir Putin e Sergey Shoigu. La prova sono decine di foto scattate dai social network che mostrano alcuni soldati con le facce sfocate e i veicoli militari con i numeri laterali mal visibili in luoghi sconosciuti. Questo è ridicolo.
Potremmo andare avanti ad elencare esempi specifici dei vostri falsi; ma noi preferiamo affrontare specificamente il seguente punto. Uno dei principali principi utilizzati dai giornalisti e chiunque altro che si occupa di informazioni verifica l’attendibilità delle notizie; siamo sicuri di sapere meglio di chiunque altro quanto facilmente la moderna tecnologia permetta di creare e diffondere qualsiasi mito che sembra del tutto vero a prima vista.

Ci auguriamo che ci si renda conto di quanto è importante la qualità delle informazioni relative a tali eventi tragici. È per questo che chiediamo d’astenersi in futuro da plateali falsificazioni e fornire solo verificate informazioni audio – se non altro, per rispetto all’argomento che è molto sensibile e direttamente si riferisce a persone che hanno sperimentato la terribile perdita dei loro cari.
Se vuole e intende fare una ricerca seria, siamo pronti a rispondere alle domande e a fornire le informazioni richieste. Tuttavia, se continua ad aderire alle sue tattiche di contenuti copia incolla, crediamo che la futura corrispondenza non abbia senso. Noi preferiremmo che prenda in considerazione la prima opzione.
Cordiali saluti,
Informazioni e comunicati Dipartimento del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa.

Ecco la risposta:
Caro Signore / Signora,
Grazie per la risposta, come avete notato la mia perseveranza è probabile che non vi sorprenda anche in riscontro alla vostra dettagliata missiva.
Non preoccupatevi dello sforzo che sto mettendo nel mio “ruolo di autoproclamato investigatore di Internet”, quando si tratta della morte di 298 persone, penso che sia importante stabilire i fatti e le prove presentate da tutte le parti coinvolte, e sono felice che voi abbiate deciso di condividere i dettagli della prove del MAE russo con Bellingcat.
Da subito devo cominciare notando con disappunto, come avevo chiesto nella mia ultima lettera, che non siete riusciti a chiarire la vostra affermazione che la squadra investigativa (JIT) sta usando “tutti i possibili falsi, per creare quasi-prove per incolpare la Russia”.
Per quanto riguarda l’affermazione del “Ministero della Difesa della Federazione Russa che ha già fornito esempi perfettamente chiari e precisi delle vostre falsificazioni” presumo che dovremo cercare ancora per molto molto per questo: in effetti nulla esiste. Se gentilmente ci fornite i link con quegli “esempi perfettamente chiari e precisi delle falsificazioni” ve ne saremmo infinitamente grati.

Per la vostra affermazione iniziale circa la presenza di truppe russe in Ucraina, credo che a questo punto sia giusto sottolineare che molte persone sono d’accordo con la nostra valutazione. Alcune delle prove raccolte della presenza delle truppe russe in Ucraina sono state pubblicate nella relazione del “Consiglio Atlantico in Plain Sight”, di cui vi allego una versione russa nel caso vi fosse sfuggita: http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Hiding_in_Plain_Sight/HPS_Russian.pdf.
Inoltre, si consiglia di guardare il pluripremiato documentario VICE News, “selfie soldati”.
(https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso).

Abbiamo anche scritto ulteriori esempi da allora, quindi se desiderate rivedere e rispondere ad ogni caso ve ne saremmo molto grati. Forse si potrebbe iniziare con questo caso, nel quale due servono soldati russi sono stati catturati in Ucraina dopo una battaglia di carri armati.
Per il vostro successivo punto mettiamo di seguito le immagini del lanciamissili Buk che è stato trasportato attraverso il territorio separatista il 17 luglio 2014. Prima di iniziare con “il punto importante che Internet non permette con precisione di stabilire la data e il percorso di un veicolo”, vorrei discutere questa affermazione, prima di tutto noi siamo in grado di trovare l’esatta posizione di ogni immagine che è stata registrata, cosa confermata da giornalisti, da una serie di organi di informazione che hanno visitato le località e confermato che erano corrette.
Quindi, non solo si trattava di giornalisti provenienti da una varietà di organizzazioni che hanno trovato testimoni che hanno visto il Buk che si muoveva attraverso quelle località secondo gli orari che abbiamo sostenuto, ma abbiamo anche documentato i messaggi dei social media realizzati dalla gente del posto che hanno segnalato gli avvistamenti del Buk in quei luoghi nel momento in cui il mezzo era in viaggio attraverso queste località.

A meno che non si affermi che ci sia un complotto che coinvolge più organi di informazione nelle loro visite sul campo, gli sforzi per creare account di social media falsi con storie di lunghe interazioni con molti individui su una serie di argomenti, testimoni sul terreno convinti a mentire in modo coerente e in più ci siano immagini finte create ad hoc, allora è impossibile negare che il lanciamissili Buk è stato trasportato, fino a raggiungere Snizhne dopo mezzogiorno, attraverso il territorio separatista la mattina del 17 luglio.
Per quanto riguarda il prossimo punto ciò che coinvolge la gomma di scorta, credo che un certo numero di siti web di cospiratori abbiano fatto lo stesso errore, dove non sono riusciti a realizzare che il pneumatico non è collegato alla cabina del camion, ma al rimorchio, come illustrato di seguito:

“Il pneumatico può infatti essere visto in alcune immagini, nonostante la qualità:
se si desidera approfondire questo punto posso farlo a lungo nelle risposte future.
Passando al Buk 3 × 2, sembra che le nostre scoperte sul numero siano state fraintese. Siamo ben consapevoli, dopo aver trascorso mesi ad esaminare i Buk sia russi che ucraini come parte della nostra ricerca, che i Buk ucraini e quelli russi condividono il sistema di numerazione a 3 cifre. Nel caso del Buk che chiamiamo Buk 3 × 2 abbiamo identificato una serie di funzioni, tra cui la posizione esatta delle marcature, bruciature e danni alla gonna lato di gomma che sono unici del Buk che era in Ucraina il 17 e il 18 luglio, e il Buk del convoglio che ha viaggiato nel territorio russo tra il 23 e il 25 giugno. Ora, se si vuole discutere della probabilità che due diversi Buk abbiano così tante funzioni corrispondenti siamo felici di discuterlo, anche se saremmo più felici se il Ministero della Difesa della Federazione Russa discutesse di queste cose con la comune squadra investigativa.
Per la fotografia del fumo di Snizhne, è piuttosto dipendente da dove la telecamera è posizionata rispetto al lancio del razzo, per esempio le possiamo allegare una serie di video, compreso uno che sembra andare direttamente verso l’alto in modo verticale, ma ciò è dovuto solo alla posizione della fotocamera in relazione al lancio. Nel caso del fumo fotografato, la fotocamera era posizionata sotto il percorso del missile, mentre viaggiava dal sito di lancio a sud di Snizhne verso MH17.

Sat-image-MFA

Per quanto riguarda le immagini satellitari del Ministero della Difesa della Federazione Russa, mentre ci può essere disaccordo riguardo il nostro uso di ELA, è abbastanza chiaro che le immagini del Ministero della Difesa della Federazione Russa sono erroneamente datate. Per farla semplice, fornirò una chiara immagine che illustra un gruppo di alberi / arbusti che erano stati rimossi in modo chiaro all’inizio del mese di luglio, che in qualche modo sono riapparse nelle immagini del Ministero della Difesa della Federazione Russa: sarei molto interessato se qualcuno mi potesse spiegare il modo in cui improvvisamente sono riapparse a metà del mese di luglio, e se il Ministero della Difesa della Federazione Russa sta dicendo la verità sulle date di quelle immagini. Si prega di inserire i vostri pensieri e commenti sulla questione nella prossima risposta.
Nel report di febbraio. Le critiche al rapporto che contiene le immagini di “alcuni soldati con i volti sfocati”, ma, come affermiamo molto chiaramente nella relazione, abbiamo volutamente sfocato le immagini per proteggere le identità dei soldati. State tranquilli, nella versione più lunga del report che abbiamo inviato alla polizia olandese che indaga l’abbattimento del volo MH17, abbiamo inserito le immagini non censurate con le facce chiare e l’identità di ogni soldato, oltre ad un sacco di informazioni inedite che abbiamo mantenuto solo per la polizia.

Come si può vedere da quanto sopra, siamo assolutamente dedicati alle indagini serie sull’abbattimento del volo MH17, e come siamo stati “pronti a rispondere alle domande e fornire le informazioni” speriamo che ne abbiate ancora necessità. Se avete bisogno di ulteriori informazioni per rispondere a tutte le domande, non esitate a contattarmi. Per un vostro riferimento, ecco le domande chiave sulle quali vorremmo avere delle risposte nelle prossime comunicazioni: Potete chiarire che la squadra investigativa (JIT) sta usando “tutti i possibili falsi, per creare quasi-prove per incolpare la Russia?”. Potete fornire link specifici sui quali il Ministero della Difesa della Federazione Russa “ha già fornito esempi perfettamente chiari e precisi delle vostri falsificazioni?”. Può il Ministero della Difesa della Federazione Russa spiegare la discrepanza tra le loro immagini satellitari di luglio e tutte le altre immagini satellitari di luglio dello stesso luogo? Io, e la squadra Bellingcat, siamo ansiosi di ricevere una vostra risposta.
cordiali saluti
Eliot Higgins

PS. I vostri esempi specifici sono un riassunto di due post del blog del LiveJournal “Albert-lex”. In alcuni casi, i fraseggi nella vostra lettera sono stati copiati alla lettera da questo blog. In tutte le risposte future, per quanto riguarda le prove dell’abbattimento del MH17, saremmo grati se formulaste delle vostre proprie risposte, o citaste le fonti dei vostri reclami. Come avete detto con precisione nella risposta precedente, questo argomento è “molto sensibile” e sarebbe il caso di richiamarvi dall’astenersi – usando le vostre parole – di fare falsificazioni plateali e fornire informazioni audio solo verificate”.

Tags: , , , ,

Rispondi

Altre storie da- News

EnglishGermanItalianRussianUkrainian
Seo wordpress plugin by www.seowizard.org.